Le Président a fait l'éloge de son action face à la crise financière et économique ce mardi à La Seyne-sur-Mer. Tout en concédant que «la crise n'est pas derrière nous». Extraits de son discours.

«Le temps n'est pas à l'autosatisfaction. Ce serait une attitude choquante. Il s'agit de dire qui a dit la vérité.» Nicolas Sarkozy était ce mardi midi à la Seyne-sur-Mer (Var) pour dresser le bilan de son plan de relance annoncé non loin il y a douze mois. Et si sa modestie doit en souffrir, le chef de l'Etat s'est employé à le marteler: la France s'en sort moins mal que les autres puissances mondiales. Pour ce faire, le Président a égrené les différentes mesures prises par l'Etat depuis un an pour soutenir l'économie, avant de rappeler ses fondamentaux politiques habituels et enfin de proposer un nouveau système monétaire international. Détail de ses déclarations.
Le plan d'aide aux banques

«Il y a un an, je vous avait promis qu'aucune banque ne ferait faillite, qu'aucun dépôt ne serait perdu. Les engagements que j'ai pris ont tous été tenus (...) Le plan de relance n'a pas coûté un centime d'euro au contribuable. Il a rapporté 2,2 milliards d'intérêts (...) 13 milliards d'euros ont déjà été remboursés sur la vingtaine de milliards prêtés.»

«Je n'ai pas voulu que l'Etat fasse le métier des banques à leur place. Nous n'avons racheté qu'une seule banque: Dexia (...) Je sais qu'il y a eu un resserrement des attributions de crédit. C'est pour cela que nous avons créé un médiateur du crédit. Cela ne doit pas être une si mauvaise idée que cela, puisque l'Allemagne vient de décider de faire la même chose.»
L'Etat interventionniste

«La dette mondiale a augmenté de 15.000 milliards de dollars (...) Mais si les Etats n'étaient pas intervenus, l'économie mondiale se serait effondrée (...) Les Etats devaient faire un rempart.»
La fiscalité

«L'Etat a connu une perte de recettes fiscales sans précédent: 55 milliards d'euros sur un an. Et pourtant, j'ai refusé toute augmentation d'impôts pour ne pas rajouter la rigueur à la crise (...) 5 millions de ménages ont bénéficié d'une suppression totale ou partielle des impôts (...) En aucun cas, je n'augmenterai les impôts (...) Il faut alléger le poids de la fiscalité sur le travail. Les collectivités doivent faire de même (...) Les collectivités territoriales ne sont pas délocalisables, les entreprises oui (...) Le contribuable ne peut pas être la vache à lait de tout le monde.»
La prime à la casse

«On m'a traité de nationaliste protectionniste quand j'ai voulu venir en aide à la filière automobile. Cette dernière représente 10% des actifs français (...) La prime à la casse a bénéficié à 500.000 véhicules.»
L'emploi

«650.000 travailleurs ont bénéficié du dispositif zéro charge et il y a actuellement 300.000 travailleurs en activité partielle (...) Moi, je préfère dire activité partielle que chômage partiel.»
Les syndicats

«Depuis le début de la crise, il n'y a eu aucune démagogie des syndicats. Les partenaires sociaux se sont montrés très responsables.»
La France très bon élève

«Le chômage explose aux Etats-Unis; en Espagne, il a doublé; l'Angleterre s'effondre économiquement; l'Islande est en quasi-faillite; en Allemagne, la récession est quasi double qu'en France. En 2009, elle sera de -2%, -2,1%; en Allemagne, elle sera de -5% (...) La France aura la plus petite récession des pays européens (...) Christine Lagarde vient d'être désignée meilleure ministre de l'Economie en Europe.»
L'investissement

«Nous avons fait le choix de la relance par l'investissement, alors que tout le monde réclamait de soutenir la consommation. Et tout au long de la crise, la consommation a tenu (...) Mais la crise n'est pas derrière nous. Nous allons continuer à soutenir l'économie, sinon nous allons casser la reprise (...) Nous avons cassé la spirale de la crise, mais c'est fragile.»

«En 2007, la France est devenue championne de la dépense publique, mais en même temps elle a diminué de 40% ses dépenses d'investissement. Cela ne peut plus durer. Voilà pourquoi je veux un grand emprunt. Le détail du plan d'investissement sera annoncé la semaine prochaine (...) On ne doit pas craindre d'investir malgré la dette publique.»
Les fonctionnaires

«Je ne céderai pas sur la question du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite (...) De 1981 à 2007, il y a eu un million de fonctionnaires en plus en France (...) En deux ans et demi, 100.000 postes de fonctionnaires ont été supprimés (...) Le budget de l'Enseignement augmente tous les ans. Est-ce que pour autant nous avons les meilleurs enseignants du monde?»

«38.000 postes de fonctionnaires territoriaux ont été créés cette année sans qu'il y ait eu de transfert de compétences. Est-ce normal? Les collectivités territoriales doivent elles aussi savoir maîtriser les dépenses.»
La fin de l'hégémonie américaine

«Il y a un an, on ne parlait que du modèle anglo-saxon. Cela a changé (...) Le monde est désormais multipolaire. On ne peut pas être tenu au diktat par une seule monnaie. Depuis sa création, la valeur de l'euro a augmenté de plus de 50% par rapport au dollar. Il faut un nouveau Bretton Woods, il faut un nouveau système monétaire international, un sytème multimonétaire.»
La France, nouveau phare mondial

«Nous avons créé la taxe carbone. Dans un très petit nombre de semaines (sic), je serai à Copenhague pour défendre cette idée au niveau international (...) Il faut exporter le modèle européen dans le monde (...) Je suis pour un capitalisme de production et pas de spéculation (...) Le G20 aura lieu en France en 2011. 500 millions d'Africains n'ont pas accès à l'énergie primaire. Il faut les aider.»

Cliquez sur l'image ci-dessous pour lancer la vidéo du discurs de Nicolas Sarkozy. (Attention, la qualité du son est mauvaise durant la première minute).


Récit

'abord, des chiffres, des zéros jusqu'au vertige. Le déficit du budget atteindra 115 milliards d'euros en 2009. La dette de l'Etat accumulée au fil des ans totalise 1 140 milliards et, en y agglomérant les collectivités territoriales et la Sécurité sociale, la dette publique dépasse 1 400 milliards. Aux étroits d'esprit et de bourse, à ceux pour qui l'infini commence au million, c'est là 22 000 euros par Français. A cette aune, les 35 milliards du grand emprunt, dont Nicolas Sarkozy doit confirmer les modalités, début décembre, semblerait presque une peccadille.

Ainsi file la dette française. Alors, le pays emprunte, toujours plus. Il lance, semaines après semaine, de nouvelles adjudications de titres, sous forme de bons du Trésor, à court et moyen terme, ou d'obligations, à plus long terme. Pierre Trébault, un banquier de Barclays, résume l'explosion : "Les adjudications françaises sont du même montant qu'avant 2000. Simplement, l'euro a remplacé le franc." Cet ancien de la Caisse des dépôts se souvient que, en 1989, une émission d'obligations à hauteur de 4 milliards de francs (soit 610 millions d'euros) paraissait conséquente. Aujourd'hui, la taille moyenne est plutôt de 8 à 10 milliards d'euros.

Le particulier est dépassé par de tels montants. Enterrée aux côtés de son mari, la veuve de Carpentras dormant sur un matelas de "rente Pinay". Exit le souscripteur des emprunts Giscard ou Barre, par parenthèse le dernier premier ministre à avoir soumis un budget en équilibre. Suranné même l'emprunt Balladur, lancé en 1993, quand Nicolas Sarkozy était ministre du budget. Les petits épargnants jouent désormais un rôle marginal dans le système, au travers des sicav obligataires que les conseillers bancaires recommandent parfois aux bons pères de famille.

Pour suivre la boulimie de la France et des autres pays, il n'est désormais que le "marché", cet insondable puits d'argent. Le marché, sacro-saint ou immoral, c'est selon. "Nicolas Sarkozy et les politiques fustigent les traders auprès de l'opinion publique, mais ils oublient de dire que c'est nous qui écoulons la dette française et permettons de boucler les fins de mois du pays", note un banquier "diabolisé".

A mesure qu'il en augmentait l'usage, jusqu'à la dépendance, l'Etat a professionnalisé sa pratique des emprunts. "La dématérialisation de la dette date de 1984", explique Alexandre Gautier, directeur des opérations postmarché de la Banque de France. Aux oubliettes, donc, les parchemins enluminés, dont le rentier détachait régulièrement un coupon pour s'en aller l'encaisser. Même si on évoque toujours dans le jargon des papiers, les titres sont aujourd'hui abstraits : chaque bon ou obligation a une valeur nominale de 1 euro, avec paiement des intérêts en général sur une base mensuelle.

Au milieu des années 1980, ont été créés trois types de titres surtout connus par leurs sigles : les bons du Trésor à taux fixe (BTF), émis à court terme (moins d'un an) ; les bons du Trésor à intérêt annuel (BTAN) et les obligations assimilables du Trésor (OAT), lancés à moyen et long terme. Ces produits sont également devenus "liquides", c'est-à-dire qu'ils peuvent se vendre et s'acheter facilement en deuxième main.

Ce marché des obligations est dix à quinze fois plus gros que celui des actions. Les cotes montent et descendent, jusqu'à l'échéance, dans un yo-yo classique. Il est donc possible de spéculer. "Mais le bénéfice ou la perte sont de l'ordre de moins du centime par obligation", temporise Raoul Salomon, managing director (titre hélas ! intraduisible) de Barclays. On est loin des paris fous, des fortunes faites et défaites sur un coup de dés, vécus avec d'autres outils financiers.

En même temps que ses besoins devenaient exponentiels, la France a développé la structure chargée de lancer les emprunts. En 2001, a été créée l'Agence France Trésor (AFT), forte de 36 personnes. Elle est installée dans une aile de Bercy, au bout d'un interminable couloir, derrière une porte sécurisée. C'est une sorte d'Etat dans l'Etat, avec son propre système informatique, découplé par prudence de celui du ministère des finances. Dans un open space assez spartiate, opérateurs de marché, modélisateurs, responsables des comptes du Trésor veillent.

"L'Etat est le plus gros gestionnaire de flux monétaires du pays, explique Philippe Mills, le directeur général de l'AFT. Nous pilotons un énorme paquebot." Le calendrier des adjudications est ponctué d'immuables rendez-vous : BTF, tous les lundis à 14 h 50 ; OAT, les premiers jeudis du mois à 10 h 50 ; BTAN, les troisièmes jeudis du mois à 10 h 50.

"Notre procédure est rigoureuse, organisée, transparente", assure Philippe Mills. Les adjudications se font sous forme d'enchères. Dix-huit banques, baptisées SVT (spécialistes en valeurs du Trésor), ont seules accès à cet encan. Un gage de respectabilité. "Etre SVT est une clé de notre politique vis-à-vis de notre clientèle française comme internationale", explique Loïc Guilloux, managing director de Bank of America-Merrill Lynch.

En échange de ce ticket d'entrée prioritaire, les impétrants s'engagent à participer à toutes les enchères. Un classement des SVT est établi par le ministère des finances, afin d'encourager la compétition. Certaines banques sont sorties du jeu, quand elles manquent d'implication ou... pour cause de faillite, comme ce fut le cas pour Lehman Brothers en 2008.

Huit jours avant les enchères, les représentants des banques se rendent à l'AFT et font une évaluation des appétits du marché. L'Agence arbitre ensuite entre ses besoins et ces demandes. Sont alors proposés trois ou quatre types d'emprunts, avec des taux d'intérêt et des échéances différentes. "Nous ne sommes pas là pour battre le marché, explique Philippe Mills. Nous avons une relation de long terme avec eux, pour inspirer confiance, ce qui contribue à minimiser la charge de la dette."

Les SVT achètent pour leur compte ou pour celui de clients. En face de Bercy, de l'autre côté de la Seine, dans la salle des marchés de Natixis, Guillaume Couzineau, responsable du "trading taux et change", identifie trois types d'acheteurs d'emprunts. Les institutions financières qui les utilisent comme une couverture, une manière de consolider leur bilan : "Elles recherchent, en supplément du rendement, la marge de crédit qui leur permettra d'acheter des dettes plus risquées." Les compagnies d'assurances et les gestionnaires de fonds de pension qui achètent les titres pour les conserver et payer les assurés et futurs retraités. Enfin, les "hedge funds ou assimilés", qui jouent sur le marché obligataire, achètent, revendent, "se dessaisissent d'un papier A pour un papier B", en fonction des cours.

Les emprunts français circulent dans le monde entier. Leurs détenteurs se répartissent en trois tiers à peu près égaux, entre la France, le reste de la zone euro et la zone dollar. "Mais il ne faut pas en conclure que la France est vendue à des étrangers comme je l'entends parfois dans des discours simplistes", tempère un expert. Les obligations sont des emprunts et non des actions (c'est-à-dire des parts sociales) de la maison France. En outre, explique Philippe Mills, "on ne peut pas demander le remboursement anticipé d'une obligation. Il n'y a donc aucune pression possible sur le pays du détenteur obligataire".

La France est en concurrence avec les autres pays qui empruntent, appelés aussi "émetteurs souverains". Philippe Mills doit donc jouer les "VRP de la dette". Une ou deux fois par mois, il participe à des "road shows", en fait des tournées de promotion, à Tokyo, Londres, New York ou Riyad. Il y vante les emprunts "made in France". Ancien responsable de l'AFT, Benoît Coeuré a, de la même manière, sillonné le monde, entre 2002 et 2007. Il se souvient avoir vanté notre grand et beau pays à des investisseurs chinois, russes, américains, assis sur leurs milliards, avoir loué Airbus ou le TGV, s'être entendu répondre grèves et manifs...

Les errances spéculatives et le crash des places boursières en 2008 ont renforcé l'attrait des emprunts français. "La crise a provoqué une grande aversion pour le risque et donc un regain d'intérêt pour les obligations d'Etat", explique André Sanchez, responsable du "trading obligations d'Etats et inflation" à Natixis. "Il y a beaucoup de liquidités, notamment dans les pays émergents, à la recherche d'actifs sans risque", confirme à la Banque de France Alexandre Gautier.

Ce fut donc la ruée sur ces titres solides, pérennes, à taux fixes, communément appelés des "vanilles". "Les investisseurs réclament notre papier", constate Anthony Requin, le directeur général adjoint de l'AFT. Dès lors, selon l'incoercible règle de l'offre et de la demande, le pays trouve preneurs à des taux d'intérêt moins élevés qu'auparavant. Une (relative) bonne affaire pour le contribuable.

Mais, afin de rester "glamour", selon l'expression d'un interlocuteur, la France doit en permanence inventer de nouveaux produits. Elle a souvent été championne de l'innovation... en matière d'emprunt. Elle fut la première à lancer des obligations d'une durée de trente ans, en 1989. En 2005, un changement de législation imposant aux fonds de pension une couverture à très long terme, des banques suggérèrent même à l'AFT de lancer des obligations à cinquante ans.

Alors à la tête de l'Agence, Benoît Coeuré se souvient avoir hésité : cinquante ans, n'était-ce pas engager les générations futures ? Lourde responsabilité. Il demanda donc un aval politique, l'obtint. Prudemment, l'AFT lança un produit à échéance 2055, taux d'intérêt de 4 %, pour une "petite" taille, 2 à 3 milliards. Elle ouvrit un livre d'ordre où les banques inscrivirent leurs demandes. "Moins de deux jours plus tard, elles atteignaient déjà 19,5 milliards d'euros", se souvient Benoît Coeuré. L'AFT trancha pour 6 milliards. En souvenir de cette réussite, une plaque commémorative trône dans la salle d'attente de l'AFT. D'autres pays ont depuis emboîté le pas.

Au-delà du discours politique et médiatique sur son déclin, la France reste donc une valeur sûre du marché obligataire, une "signature". Elle n'a jamais manqué un remboursement depuis la banqueroute des deux tiers, en 1 797 ! "Nous faisons partie des Etats les mieux évalués", explique Philippe Mills.

Pour jauger cette solidité, les acheteurs d'emprunts se fient notamment aux agences de notation. Yann Le Pallec est responsable pour l'Europe du service de notation des pays chez Standard & Poor's, un des trois grands du secteur. "Nous donnons une opinion sur la capacité et le bon vouloir des emprunteurs à payer leur dette, en temps et en heure, explique-t-il. Pour les émetteurs souverains, cet aspect du bon vouloir est plus important que pour les autres types d'émetteurs. Les défauts de paiement des pays sont, dans la plupart des cas, liés à des impératifs plus politiques que financiers."

Le spécialiste du secteur admet volontiers que ces notes "ordonnent la relativité". Mais le jugement s'appuie sur des facteurs objectifs. Avantage reconnu à la France, "une économie diversifiée, tournée vers l'exportation", "un secteur privé moins endetté" que celui de certains voisins. Le pays est ainsi noté AAA "stable". Le pays est, qualitativement, deuxième de la zone euro, derrière l'Allemagne.

Les agences de notation se soucient cependant de son inquiétante dépendance à la dette. A court terme, c'est sans conséquence : "Le volume de liquidités est tel actuellement sur le marché qu'elle trouvera toujours à se financer", constate Yann Le Pallec. "La France garde un ratio dette sur PIB convenable, de l'ordre de 80 % à l'horizon 2010, note Loïc Guilloux. Mais il ne faut pas qu'elle aille trop au-delà." Sans quoi, le doute sur sa capacité à honorer les échéances pourrait s'installer. Le poste dédié à la charge de la dette n'est-il pas déjà le troisième du budget.

Les emprunts français trouveront-ils toujours preneurs ? "Nous n'avons jamais eu tout au long de 2009 la moindre difficulté pour nous financer", assure Philippe Mills, avant d'ajouter avec la prudence d'un communiqué : "Cela ne préjuge naturellement pas de la situation que nous rencontrerons en 2010. Il faudra être attentif à la manière dont les marchés réagiront aux premiers signes de normalisation de la politique monétaire de la Banque centrale européenne. Cela dit je reste optimiste quant à la demande qui nous sera adressée."

"Il y aura toujours des acheteurs mais à quel prix ?", résume Raoul Salomon, de Barclays. "Plus une dette est à risque, plus elle doit offrir un rendement attractif", renchérit André Sanchez, de Natixis. A l'exemple de la Grèce, bonne dernière de la zone euro, qui doit proposer des taux supérieurs de 1 % à 3 % à ceux de la France pour attirer le chaland. "Si nous avions gardé le franc, nous aurions souffert et sans doute déjà dû augmenter nos taux, estime Loïc Guilloux. L'euro a été une source de stabilité et de taux bas pour la France."

Les besoins de financement de la plupart des pays sont tels aujourd'hui qu'on voit sans cesse apparaître sur le marché obligataire des nouveaux produits. La France a ainsi émis des titres à taux variables ou indexés sur l'inflation du pays. Depuis 2003, l'AFT est même autorisée à émettre des emprunts dans des monnaies étrangères, sous condition.

Apparaissent ailleurs des obligations encore plus complexes et risquées, avec des taux calculés sur des évolutions de taux de change entre deux monnaies. Ces titres ont souvent l'avantage, non négligeable pour un élu, de différer de plusieurs années le remboursement des intérêts. Des produits de ce type ont été vendus au début des années 2000 aux collectivités locales. Les taux d'intérêt menacent aujourd'hui ces emprunteurs d'asphyxie.

Certaines banques et certains hommes politiques ont déjà suggéré à l'Etat ce type d'emprunts acrobatiques. Benoît Coeuré se souvient qu'on taxait l'Agence de prudence excessive, il y a quelques années, quand elle refusait cette tentation. D'autres pays, jusqu'en Europe, n'ont pas eu ces pudeurs de nonnes. Une crise type subprimes est envisagée par les observateurs les plus pessimistes.

Et puis, surtout, il y a ce compteur qui tourne, s'emballe, cette dette qui enfle, enfle sans limite. "Il serait vertueux de diminuer la dette", estime Loïc Guilloux. Un autre expert ne dissimule pas son inquiétude : "Nous mangeons actuellement notre pain blanc." A crédit.

Benoît Hopquin
Article paru dans l'édition du 02.12.09

Dans Newsweek :
NOUVELOBS.COM | 01.12.2009 | 08:26

Un temps masquées par la crise, les extravagances financières de Nicolas Sarkozy apparaissent chaque jour plus clairement.
 Cet article a été publié dans l'hebdomadaire américain Newsweek daté du 28 novembre.

La politique économique de Nicolas Sarkozy inquiète les observateurs américains (Reuters)

Nicolas Sarkozy, connu pour la façon dont il phagocyte ses opposants et saute de gauche à droite, est l’un des esprits politiques les plus fins de sa génération. On ne peut en dire autant de sa compréhension de la chose économique. L’an dernier, du fait d’un contexte un peu fou, le problème était passé inaperçu. Au paroxysme de la crise financière, les leaders de tous les pays du monde se livraient à une débauche d’interventionnisme, de transgression des règles, de plans de sauvetage, de dépenses incontrôlées — en bref, jouaient les Français. Et Sarkozy semblait alors exceller à la tâche.

Avec le retour progressif à la normale, chaque pays va devoir affronter un surcroît de pressions pour un retour à plus de discipline budgétaire, et l’adoption de réformes structurelles. Et cela pourrait constituer un problème pour Sarkozy, qui a pour habitude de soumettre l’économie aux caprices de ses propres impératifs politiques. La France fut l’un des premiers pays à émerger de la récession, grâce à son épais matelas de dépenses publiques. Mais ce faisant, le pays a accumulé une dette importante, et les modalités de son remboursement sont loin d’être claires. Paris a taxé les demandes de l’Union Européenne l’exhortant à ramener son déficit à 3 % du PIB en 2013, contre 8,5 % l’an prochain, d’objectifs "extraordinairement difficiles" et "hautement irréalistes". Aujourd’hui, les bonnes vieilles habitudes françaises avec lesquelles Sarkozy avait promis de rompre, et les astuces de campagne qu’il a concoctées, risquent d’alourdir plus encore la charge qui pèse sur la deuxième économie européenne.

Le Grand Emprunt

Premier souci : le Grand Emprunt, un super-emprunt d’Etat de plusieurs milliards d’euros destiné à financer des investissements de long terme, et qui doit être adopté en décembre. Selon Sarkozy, il doit aider à préparer l’économie pour l’avenir, dans un pays où le déficit chronique (qui court depuis 1974) laisse peu de marge pour préparer le futur. Pour les critiques, l’emprunt ne fera que creuser plus encore le trou du pays, sans clair bénéfice à espérer. C’est également un troublant rappel de ce que peut signifier le style peu orthodoxe de Sarkozy quand il s’applique aux finances de la France. Ce Grand Emprunt, qui a pris tout le monde de court à son annonce en juin dernier, a été introduit sans trop de précisions principalement dans le but de dérouter et de déstabiliser son opposition. La définition même de la "sarkonomique". Une doctrine qui pourrait engendrer de sérieuses entraves à la reprise en France.

En 2007, Sarkozy a remporté les élections en promettant une "rupture" avec le passé, par le biais de réformes jusque-là toujours différées du marché du travail et de la protection sociale. Il a semblé initialement qu’il disposait de l’énergie et du talent nécessaire à les faire aboutir. Quelques points d’interrogation subsistaient : Sarkozy était-il un néolibéral parangon de l’économie de marché ou un interventionniste dans la grande tradition française ? Tout en parlant de modernisation, ne s’est-il pas également vanté du sauvetage de grandes entreprises nationales à l’occasion de son passage au ministère des finances, en 2004.

Mélange gauche-droite

Initialement, le mélange gauche-droite opéré par Sarkozy passait pour du pragmatisme. Le problème dans ce pays où les contre-pouvoirs sont peu nombreux et la fonction présidentielle extraordinairement puissante, c’est que ce flou lui a permis d’assujettir les décisions économiques à ses besoins politiques. Sarkozy s’est joué de son opposition en recourant à une technique de déstabilisation qu’il appelle "ouverture" — consistant à débaucher personnel et idées sur tout l’échiquier politique. Il a rallié les électeurs de l’extrême droite au cours de la campagne en durcissant son discours, sur le thème de "la France on l’aime ou on la quitte", avant d’embarrasser les socialistes en prenant dans son gouvernement plus de personnalités issues des minorités visibles qu’ils ne l’avaient jamais fait. Il a même fait de vedettes du Parti Socialiste telles que Bernard Kouchner son ministre des affaires étrangères, et de Jack Lang un envoyé spécial. Le mois dernier, il a appliqué une recette similaire, adoptant à nouveau un discours musclé sur les immigrants illégaux et la burqa, afin de corriger les erreurs du mois d’octobre, au cours duquel son silence sur l’arrestation de Roman Polanski et la tolérance affichée envers les incartades sexuelles d’un membre de son gouvernement avaient suggéré de la permissivité chez le président.

Politiquement, c’est astucieux. Dans le domaine économique, cette fantasque indifférence aux conséquences à long terme constitue un danger. Le principal problème de Sarkozy, c’est l’absence de suivi. Il a su lancer des réformes à un rythme encore jamais vu en France. L’Institut Thomas More de Bruxelles a effectué un suivi des 490 promesses de campagne et des 732 mesures annoncées par Sarkozy depuis son élection. Il a ainsi constaté que 80 % d’entre elles ont connu un début de mise en œuvre — un chiffre impressionnant. Mais il a également constaté que nombre de ses initiatives ont été lancées à la hâte et n’avaient pas été conduites avec suffisamment d’énergie, "comme si l’envergure donnée à la réforme venait en contradiction avec sa profondeur". Les gros efforts entrepris avant la crise, pour réduire le gaspillage dans le secteur public, par exemple, n’ont rapporté que sept petits milliards d’euros d’économie. Et son fameux Plan Marshall des banlieues aux difficultés notoires, n’a pour l’essentiel jamais décollé. "Le président aime les surprises" rapporte l’institut, "et notamment lorsqu’il se trouve dans une situation délicate". Mais ces surprises signifient des coûts supplémentaires à long terme pour le contribuable.

Absence de véritables principes économiques

Le problème plus fondamental semble être l’absence chez Sarkozy de véritables principes économiques — l’opportunisme semble être à la base de la "sarkonomique". "Lorsque la gauche traite Sarkozy d’ultralibéral, elle se trompe", indique Jean-Thomas Lesueur, qui a dirigé l’étude de l’Institut Thomas More. "C’est un pragmatique. Mais le pragmatisme, c’est une bonne tactique, pas une stratégie". Lesueur considère que Sarkozy dispose de la souplesse qui permet de remporter les batailles, mais qu’il est dépourvu de la vision personnelle qui définit, ou fait remporter les guerres, à l’instar de Ronald Reagan ou de Margaret Thatcher.

Les critiques, comme les économistes Pierre Cahuc et André Zylberberg, auteurs du best-seller Les réformes ratées du président Sarkozy, affirment que la crise économique a rendu le résultat des réformes plus difficile à constater, mais "qu’elles sont entachées de nombreux défauts", selon les termes employés par Cahuc. Selon le livre, "ses premières décisions ont aggravé les problèmes qu’elles étaient supposées résoudre, tout en aggravant le déficit". Prenons la mesure phare du mandat, les restrictions apportées aux régimes de retraite spéciaux de certaines catégories du secteur public, par exemple le moindre nombre de trimestres de cotisation nécessaires, par rapport au secteur privé. Sarkozy a réussi à les imposer, mais uniquement au prix de concessions coûteuses d’autre part.

Réduire la bureaucratie pléthorique

Pour être juste, le président a fait de bonnes choses. Ses efforts, par exemple, en vue de réduire progressivement la bureaucratie pléthorique du pays ont permis au pays d’économiser quelque 500 millions d’euros par an. Mais comme c’est d’usage, après avoir lancé le programme en 2007, Sarkozy a annulé les gains obtenus avec l’annonce impulsive et soudaine en 2008 de la suppression de la publicité à la télévision publique, vieille antienne socialiste. Sarkozy en a fait l’annonce au cours d’une conférence de presse, à la suite des réprobations concernant ses luxueuses vacances avec sa nouvelle compagne top-model (la future madame Bruni-Sarkozy) — un moyen pratique de changer de sujet, dont le coût fut néanmoins estimé par la Cour des Comptes à 450 millions d’euros en 2009.

Ces caprices font peser sur le pays des charges d’un autre ordre. En dépit des récentes tentatives de Sarkozy visant à comparer sa gestion des finances publiques avec l’Allemagne —"un gage de sérieux" selon Laurence Boone de Barclays — le comportement de Paris a été plus problématique. Les nouvelles dépenses engagées par Sarkozy ont été planifiées à la hâte, et à la différence de Berlin, n’étaient pas accompagnées d’engagement sur leur compensation à terme. L’Allemagne a également entrepris de profondes réformes structurelles, alors qu’on attend toujours en France l’adoption de mesures énergiques, sur la question des retraites, par exemple. Ces divergences risquent d’entraîner sur la question de la politique économique de l’Union Européenne un "conflit budgétaire et monétaire" entre des Français dépensiers et des Allemands disciplinés, prévient Bob McKee, analyste chez Independent Strategy, à Londres.

Les sondages donnant à Sarkozy entre 30 et 40 % d’opinions favorables, les plus mauvais chiffres qu’il ait connu (ils s’expliquent par une série de faux pas, et notamment d’accusations de népotisme autour de son jeune fils Jean), de nombreux spécialistes redoutent qu’il soit tenté d’annoncer des mesures encore plus irréfléchies, à l’approche des élections régionales de mars et de la campagne présidentielle de 2012.

Projet du Grand Paris

Il est un signe inquiétant : le projet du Grand Paris, dévoilé en avril dernier. Le nom du projet, très approprié, comporte un double sens suggérant aussi bien la géographie qu’un pari sur l’avenir. L’idée est de dépenser au moins 35 milliards d’euros dans la région capitale. Mais ce à quoi sera consacré cet argent — à part construire de nouvelles lignes de métro, et permettre à Sarkozy d’imprimer sa marque — n’est pas clair. Puis vient le Grand Emprunt. Sarkozy avait suggéré de se tourner vers les particuliers pour une partie au moins de son montant — ce qui permet de donner l’impression d’une adhésion de la population, mais constitue une méthode très coûteuse de lever des fonds. Pendant plusieurs mois, le débat public sur les montants des investissements et leur affectation a constitué un bien pratique moyen de détourner l’attention de phénomènes plus inquiétants tels que la montée du chômage. Le mois dernier, la commission chargée par Sarkozy de définir les investissements potentiels a dressé une liste de secteurs prioritaire auxquels il a suggéré de consacrer 35 milliards d’euros : recherche, "société numérique", aéronautique et nucléaire. Rien que de très louable, mais l’OCDE a déjà averti que cette mesure risque "d’arriver trop tard pour aider à la reprise, et rendra d’autant plus difficile la tâche de l’indispensable retour à l’équilibre budgétaire".

Christian Saint-Etienne, délégué à l’économie au Nouveau Centre, allié de l’Union pour un Mouvement Populaire, est "pratiquement sûr" que Sarkozy sera à même de mener à bien les essentielles réformes structurelles à la suite des élections de mars — après le printemps prochain, la campagne présidentielle sera trop proche pour relever les impôts, sérieusement couper dans les dépenses ou risquer une crise de financement public.

Champion du monde des dépenses publiques

Au cours des derniers jours, Sarkozy a semblé revenir à l’idée de la discipline budgétaire. "La France doit cesser d’être le champion du monde des dépenses publiques" déclarait-il le 20 novembre, jour suivant l’annonce des propositions du Grand Emprunt. Le Grand Emprunt est également devenu un sujet de bisbilles internes au sein du parti de Sarkozy, et déclenché dans la population des inquiétudes sur le niveau de la dette. En privé, un économiste confie que cette subtile inflexion dans l’air du temps pourrait être la meilleure chose à sortir du Grand Emprunt. Les volte-face sarkozyste en matières de dépenses publiques ne sont pas sans arrière-plan partisan. Celui-ci concentre l’essentiel de ses critiques sur la gestion socialiste à l’échelon local, bien que leurs dépenses ne constituent qu’une infime fraction des problèmes du pays. Du point de vue économique il est hors sujet. Mais pas du point de vue politique. Hélas.


Par Tracy McNicoll

Traduit de l'anglais par David Korn



  
    Le populisme se construit, l'élitisme aussi. A l'u.m.P., on a un sens populiste de l'élite et élitiste du peuple. Il y aurait un plan de convergence des sécurités de l'une et de l'autre. Le salut du peuple résiderait dans celui de ses chefs (d'entreprise, de file, etc.), en ce que n'importe quel pauvre aurait au moins un bien à défendre, ne fût-ce que l'intégrité de son corps.
    A une élite qui se pense au-dessus de l'avoir, répond idéalement un peuple de l'avoir qui a tout à craindre des délits et des crimes de misérables. Ce n'est pas parce qu'on est miséreux qu'on est misérable, et le danger vient alors bien plus de l'entourage immédiat que de lointains perdus dans un brouillard de médiations.
    Si populaires sont les gens de l'u.m.p. (et notamment leurs jeunes ainsi qualifiés), c'est qu'ils transforment le peuple seulement en détenteurs de biens réels ou imaginaires. Ils s'attachent par exemple aux travailleurs dont il arrive qu'on brûle la voiture. Ce n'est pas qu'ils aient tort sur ce point, mais leur lisseur ne manque pas d'aplomb de tellement se détacher des conditions saccagées ou empoisonnées de leur travail.
    A l'u.m.p., on a l'élitisme populiste : on aime bien la réduction du peuple à la crainte de perdre le peu qu'il a. On milite pour une généralisation de l'esprit boutiquier, au nom des gagnants de la grande entreprise. Seul le grand gain peut garantir contre la petite perte (relativement à lui). Le peuple a donc tout intérêt à lui éviter la grande perte (ou à la lui éponger).
    Une telle logique, poussée assez loin, conduit à une démocratie de la peur, voire de la terreur. Ce n'est pas l'Etat ou le patronat qui menace les gens ; ce sont les gens qui se menacent entre eux, réellement et fantasmatiquement. Voter, par exemple, devient une affaire de petits intérêts particuliers que seuls peuvent arbitrer de grands intérêts, pourtant non moins particuliers. Le bien public, la force et l'inventivité publiques du peuple s'en retrouvent ensemble profondément mis à mal.
    L'élitisme (la conviction d'une inégalité foncière entre les hommes) y trouve son compte. L'u.m.p., entre autres, boit du petit lait. Derrière la lisseur affichée, l'obscénité se réjouit, car le peuple semble bien être le populo qu'il doit être. L'élite qu'au fond un tel mouvement prétend incarner s'en retrouve justifiée à ses propres yeux.
    Mais il suffirait d'un mouvement réel, généreux et intelligent, qui traverse toute la société pour donner, au moins un temps, élitisme et populisme pour ce qu'ils sont : les deux grosses loupes d'une même myopie. C'est en tension l'un avec l'autre qu'un vrai peuple et une vraie élite travaillent. Autant la sécurité est un droit généralisable, autant la culture de la peur est un poison intéressé.
    C'est le masque lisse d'une obscénité dominante qu'il faut parvenir à faire éclater aux yeux de tous (et cela requiert déjà d'inventer).

Maths et crise boursière, l'avis de Jean-Pierre Bourguignon
1 déc 2009		Aujourd'hui et demain se tient à la Mutualité (Paris) le colloque Maths à venir 2009. A cette occasion, voici l'interview que m'a accordé Jean-Pierrre Bourguignon, mathématicien et directeur de l'Institut des Hautes Etudes Scientifiques (Bures sur Yvette). Ce colloque va permettre deux jours de débats sur cette discipline «au cœur de la science contemporaine, mais aussi à la base d’innombrables réalisations technologiques et processus industriels ; (et qui) fournit des outils de modélisation et de prévision qui jouent un rôle croissant dans la conduite des affaires du monde» comme d'affirment ses organisateurs. Il sonne comme un écho au colloque Mathématiques à venir tenu en 1987 et qui déboucha sur des mesures en faveur des mathématiques. Dans cette interview, Jean-Pierre Bourguignon revient sur le rôle des mathématiques dans la crise boursière, qui déclencha la crise économique en cours. Il y voit «un déséquilibre entre recherche appliquée et recherche fondamentale. Il aurait fallu se pencher sur ces outils utilisés par les banques, les confronter aux données financières et économiques globales, étudier la stabilité du système financier mondial… Ce qui était impossible puisque les banques gardaient pour elles les données qu’elles collectaient dans un contexte de compétition féroce, d’égoïsme, et aussi d’aveuglement idéologique, d’absence de réflexion épistémologique et éthique. Bref, pour anticiper la crise au plan mathématique, il aurait fallu un partage des connaissances, une vue d’ensemble et la construction d’un sous-bassement théorique sérieux comme bien public. En résumé, une bonne recherche fondamentale.» Voici l'interview de Jean-Pierre Bourguignon (photo ci dessous) en intégralité. A quoi rêvent les matheux ? Nous ne poursuivons pas une sorte de Graal, comme les physiciens des particules qui sont partis à la chasse au boson de Higgs au CERN. Nous fonctionnons plus souvent sous forme de petites groupes très mobiles dont les sujets évoluent assez vite et non par gros bataillons concentrés sur un sujet défini. Nos rêves sont donc très éclatés, voire presque individualisés. Cela nous pose d’ailleurs un problème avec la politique de recherche actuelle: nous ne savons pas vivre et prospérer intellectuellement dans système de recherche trop piloté par une commande extérieure. Notre pas de temps typique, c’est la dizaine d’années, pas le contrat de trois ans standard de de l’Agence nationale de la recherche. Prenons l’exemple de la géométrie non commutative. Le rêve d’Alain Connes, son fondateur, fut annoncé dès sa leçon inaugurale du Collège de France, en 1986. Aujourd’hui plusieurs centaines de matheux se sont joint à ce rêve dont la réalisation a conduit à créer de nombreux concepts nouveaux, à tisser des liens inattendus avec la théorie des nombres ou la physique des particules. Peut-on parler de ce que font les mathématiciens aux non mathématiciens? Souvent, le grand public assimile maths et calcul. C’est très réducteur. Les objets manipulés par les mathématiciens ce sont certes des nombres, mais tout autant des formes, des processus : de façon lapidaire, les maths sont la science des structures. Faire des maths c’est donner le même nom à des choses différentes disait Henri Poincaré. Car on observe, ou l’on démontre, que la manière dont des choses ou des processus très différents s’organisent suit les mêmes principes. Cette démarche débouche sur des processus d’abstraction de plus en plus profonds, qui relient nombres, structures, formes, topologies, hasard, probabilités… Les maths nous parlent-elles vraiment de la Nature selon le propos de Galilée ? Grand débat qui peut se poser ainsi : le mathématicien découvre t-il ou invente t-il ?{SH : lire ici et ici une interview d'Alain Connes} Pour moi, les maths ne sont pas qu’un langage du quantitatif mais bien une science qui se développe autour de pôles de connaissances, des concepts clés. Ainsi le concept de courbure, né à la fin 18ème siècle. Il a permis d’inventer les géométries non euclidiennes… donc la physique d’Einstein. Au tout début des relations entre mathématique et réalité sensible, avec l’astronomie, les maths s’identifiaient à leurs objets astronomiques réduits à des points en mouvement. Il n’y avait donc pas besoin de la notion, fondamentale en sciences modernes, de modèle. Faire les maths de la mécanique céleste, c’était (presque) faire de la mécanique céleste. Aujourd’hui, faire les maths de l’astrophysique n’est pas faire de l’astrophysique, il y manquerait, au moins, les concepts de la physique nucléaire ou de l’électromagnétisme. Inversement, il faut revenir à la formulation de Henri Poincaré qui, dans Science et hypothèse,  affirme que la question de savoir si une géométrie est vraie ou non n’a pas de sens (par référence au monde sensible) car on ne lui demande que d’être cohérente. Mais si on veut utiliser  une géométrie pour comprendre le monde sensible, il faut simplement utiliser celle qui est la plus commode. D’où la nécessité d’utiliser la notion de modèle, une appréhension en termes mathématiques d’une réalité, juge en dernier ressort de la qualité du modèle. Le résultat paradoxal de cette évolution c’est que le 20ème siècle est la conquête d’une autonomie véritable des maths par la prise de conscience de l’autonomie de la construction mathématique relativement au monde sensible. Le paradoxe, pour le grand public, c’est que des mathématiciens vivent cette autonomie en se posant comme les découvreurs d’un monde et non comme ses inventeurs. Peut-on appliquer cette réflexion aux mathématiques financières qui ont joué un rôle dans la crise des bourses et de l’économie mondiale ? Curieusement oui. J’y vois le résultat d’un manque de réflexion épistémologique sur les modèles utilisés et une dérive liée à la dérégulation massive. Chaque banque a embauché des mathématiciens pour développer des produits financiers de plus en plus sophistiqué, par une application des maths à leur objet. Mais, ce faisant, les mathématiques ont dépassé leur rôle d’outils de modélisation pour créer une nouvelle réalité, certes virtuelle au plan économique, mais dont l’impact fut important. Tout cela a dégénéré non seulement en raison de l’écart croissant entre finance et économie réelle - des économistes, peu nombreux, l’avaient vu - mais aussi en raison d’un déséquilibre entre recherche appliquée et recherche fondamentale. Il aurait fallu se pencher sur ces outils utilisés par les banques, les confronter aux données financières et économiques globales, étudier la stabilité du système financier mondial… Ce qui était impossible puisque les banques gardaient pour elles les données qu’elles collectaient dans un contexte de compétition féroce, d’égoïsme, et aussi d’aveuglement idéologique, d’absence de réflexion épistémologique et éthique. Bref, pour anticiper la crise au plan mathématique, il aurait fallu un partage des connaissances, une vue d’ensemble et la construction d’un sous-bassement théorique sérieux comme bien public. En résumé, une bonne recherche fondamentale. Comment se portent les mathématiques ? Le grand public a du mal à imaginer à quel point les mathématiques sont une science vivante, créatrice, et même en croissance accélérée aujourd’hui. Elle est toujours mue par deux dynamiques. L’une est purement interne et repose sur les questions posées par les mathématiciens eux-mêmes qui conduisent à perfectionner les outils, les concepts, à construire de nouvelles visions. La seconde qui provient de la stimulation par d’autres disciplines et le monde extérieur. Dans le passé, la mécanique et la physique ont joué un rôle décisif dans cette démarche:l’ambition fut d’écrire en termes mathématiques les lois de la physique, c’est l’héritage fameux de Galilée. Aujourd’hui, cette dimension continue de s’élargir: la chimie, la biologie, les sciences sociales (elles ont joué un grand rôle historique dans l’essor des probabilités), les mathématiques financières, la haute technologie. Cet élargissement a maintenant un impact certain sur l’emploi croissant de mathématiciens en entreprises à cause de la multiplication des champs où la modélisation mathématique apporte des informations importantes et quelquefois décisives. Ces extensions n’affectent pourtant pas l’unité de notre discipline. Elle ne vit pas repliée sur elle même, mais est transformée par les croisements entre ses grandes branches - algèbre, analyse, géométrie, théorie des nombres et probabilités - qui se fécondent les unes les autres pour répondre à ces stimulations. L’architecture interne des maths est du coup toujours mouvante, signe de leur vitalité. Si les maths se portent bien, pourquoi organiser un colloque - maths à venir - où l’on tire des signaux d’alarme ? C’est que si la planète maths se porte excellemment, et si la France y joue toujours un rôle de tout premier plan, cette position pourrait être affectéee dans un proche avenir. La planète maths, c’est aujourd’hui 90 000 chercheurs actifs, producteurs de mathématiques nouvelles… à comparer toutefois aux deux millions de biologistes. Elle est en croissance rapide dans les pays émergents, en Chine, en Asie du Sud-Est, en Inde, au Brésil… En revanche, l’Europe de l’est traverse une crise grave. L’Australie a perdu le tiers de ses effectifs en une dizaine d’années. L’Europe de l’ouest et la France sont confrontées à la désaffection des jeunes pour les études scientifiques en général,  les maths et la physique. En France, des départs à la retraite massifs sont programmés dans un avenir proche et on peut craindre que la diminution du nombre d’étudiants en maths peut conduire les universités à ne pas les remplacer. Il y a donc une réelle menace si l’on laisse faire la tendance actuelle sans réfléchir aux effets à long terme et sans une vision stratégique. L’école de maths française fait partie du podium mondial, pourquoi ? Le système attire encore certains des jeunes les plus brillants de leur génération vers les maths, notamment grâce aux classes préparatoires et de certaines grandes écoles. Le paradoxe, c’est que ce système ne fait pas beaucoup de place à la création et beaucoup de concours sont plutôt conformistes, sauf ceux des Ecoles Normales Supérieures. Cependant, ceux qui brillent en maths sont considérés tant par leurs enseignants que leurs condisciples comme des leaders, des exemples. Cette valorisation joue un grand rôle dans la formation de ces esprits et le choix professionnel qui est ensuite fait. Pourtant, on peut dire qu’ avec la dégradation terrible de la situation des jeunes chercheurs, faite de précarité de plus en plus longue, beaucoup se détournent de la recherche en mathématiques.  Une des grandes forces de l’école française c’est qu’elle ne présente que peu de lacunes. Le flux a été assez régulier et dense pour couvrir presque tous les sujets avec un excellent niveau. Si on regarde les conférenciers invités dans les grands congrès internationaux, la France est n°1, rapporté à la taille du pays. Il faut toutefois noter que l’on maintient cette place grâce à l’installation en France d’un flux important d’enseigants-chercheurs étrangers qui représentent 30% des recrutements actuels. Ce flux s’explique par l’attractivité et la capacité d’ouverture de la communauté française. {En 2006, lors du dernier congrès mondial des maths, Wendelin Werner (Cnrs, Université d'Orsay) a reçu la médaille Fields}. Comment pérenniser cette place ? La menace immédiate porte sur la diminution du nombre de jeunes en master recherche de maths, à l’exception de quelques universités comme Paris-6. Il faut retrouver un flux suffisant d’étudiants. Et faire que des jeunes passant par d’autres grandes écoles que l’ENS et l’X choisissent de faire des maths. Le maintien à des niveaux très bas des salaires de début de carrière marqués par l’attente dans des postes précaires provoque un écart déraisonnable avec leurs condisciples allant dans les entreprises. Beaucoup de jeunes sous-estiment souvent les emplois et les carrières qui s’offriraient à eux avec une formation plus avancée en mathématiques dans les entreprises. Il appartient aux mathématiciens de les rendre plus visibles afin que cette nouvelle frontière soit bien perçue et rende évidente que les étudiantes et les étudiants en mathématique ont aujourd’hui bien une option ouverte entre le monde académique et celui de l’industrie et des services. Le site de la Société Mathématique de France.

Monsieur le Président, je vous fais une lettre, que vous lirez peut-être, si vous avez le temps. Vous venez de manifester votre désir d'accueillir les cendres d'Albert Camus au Panthéon, ce temple de la République au fronton duquel, chacun le sait, se trouvent inscrites ces paroles : "Aux grands hommes, la patrie reconnaissante". Comment vous donner tort puisque, de fait, Camus fut un grand homme dans sa vie et dans son oeuvre et qu'une reconnaissance venue de la patrie honorerait la mémoire de ce boursier de l'éducation nationale susceptible de devenir modèle dans un monde désormais sans modèles.

par Lyndon H. LaRouche, Jr.

13 novembre 2009

---

Je suspecte qu’il soit utile que, de temps à autre, je publie un bref résumé de la situation économique et stratégique mondiale.

---

La situation actuelle :

Du point de vue de ma Triple courbe, le monde est plongé dans une crise générale d’effondrement similaire à ce qu’a vécu l’Allemagne de Weimar entre mars et novembre 1923. La seule différence, évidemment, c’est que la crise allemande de 1923 se limitait aux frontières définies par les conditions du Traité de Versailles. La crise actuelle se développe rapidement, sans rencontrer de tendance inverse, si ce n’est les implications des récents accords sino-russes.

Pour être concis, il n’y aura jamais de reprise économique au sein de cet effondrement commencé à l’été 2007, tant que les mesures que j’ai proposées ne seront pas introduites. Les rapports revendiquant une reprise, comme on en voit aux Etats-Unis et en Europe de l’Ouest, sont totalement incompétents. Pour l’instant, l’exécutif américain ainsi que le Congrès ont lamentablement échoué et se condamnent à une destruction certaine. Des alternatives existent, mais tout ce qui provient actuellement de la « communauté transatlantique » nous promet un désastre.

Le remède

Comme je l’ai souligné lors de ma conférence internet du 11 novembre, tout remède se doit d’inclure une élimination pure et simple des déchets monétaristes, comme par exemple les renflouements menés par la Réserve fédérale américaine, et requiert une réorganisation du système bancaire des Etats-Unis selon les critères de la loi Glass-Steagall. Ainsi, nous pourrons rétablir un système national de banques commerciales et permettre à l’autorité fédérale d’émettre son propre crédit pour engager sur le territoire américain, ainsi qu’avec les nations alentours, un plan sur 50 ans de reconstruction de l’infrastructure économique, basée sur un redéveloppement de l’énergie nucléaire vers une densité de flux énergétique supérieure, tel que le pratiquait notre gouvernement sous la Présidence de Franklin Roosevelt. Pour cela, il nous faut un système international à taux de change fixes, organisé entre nations souveraines ayant chacune leur propre système de crédit, plutôt qu’un système monétaire.

Ce changement, qui se déroulerait probablement sous l’impulsion initiale d’un groupe de quatre puissances composé des Etats-Unis, de la Russie, de la Chine et de l’Inde, pourrait mettre un terme à l’effondrement actuel, stabiliser l’économie mondiale et ouvrir une décennie de réformes favorables au principe de crédit et à l’économie physique.

L’Europe aujourd’hui

Pour l’instant, il n’existe aucune autre perspective que de voir les économies d’une Europe dominée par le système Euro, poursuivre leur effondrement à un rythme accéléré. Cependant, si le groupe des quatre puissances formé par les Etats-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde menait à bien les réformes proposées, il se pourrait bien que, sous l’impulsion de la France et de l’Allemagne, l’Europe dans son ensemble puisse participer à ce nouvel élan économique mondial.

Le point essentiel

L’effondrement de plus en plus rapide de l’économie mondiale peut être considéré comme « temporaire », dans la mesure où la maladie qui en est la cause est le changement de tendance opéré dans la période post-Kennedy, dont l’assassinat permit de lancer une guerre longue en Indochine, et suite aux réformes menées par le Premier ministre britannique Harold Wilson pour détruire ce qui restait du système de Bretton Woods. Aucune réforme monétaire ne peut sauver le système dans sa descente vers l’abîme. Dans ces conditions, seul un changement fondé sur le principe constitutionnel américain de système de crédit, tel que l’illustre la victoire du Président Franklin Roosevelt sur John Maynard Keynes à la conférence de Bretton Woods, fonctionnera.

La fin de la « mondialisation »

La « mondialisation » – qui n’est qu’une forme contemporaine et impérialiste de la « Tour de Babel » – est l’élément fatal qui a précipité le monde dans cet effondrement total du système monétaire. Tout redémarrage devra être basé sur la renaissance d’une économie physique tirée par un vecteur scientifique allant vers une densité de flux énergétique accrue, et remettant la coopération entre Etats-nations souverains à l’ordre du jour afin d’éliminer toute relique de la domination mondialiste. Autrement, la chute de cette nouvelle Tour de Babel est encore plus certaine que celle du récit biblique.

---

A lire : Le Plan LaRouche pour sauver l’économie mondiale

 

  Lire cet article édifiant

comment la banque Goldman Sachs fabrique des bulles